Lse Forex

Rede Onde os comerciantes ativos trocam ideias para maximizar o lucro Olá a todos, tomei o padrão gartley na semana passada e ainda acredito que podemos ver mais desvantagens com esse par. Destaquei o alvo no gráfico por enquanto mesmo que o preço possa diminuir ainda mais. Não destacou o primeiro alvo, já que é muito próximo disso. Para qualquer dúvida, deixe um comentário ou DM. Eu não estou vendo nenhum dos motivos fundamentais agora para que a libra rompa os últimos movimentos em torno de 1.20 e é por isso que estou vendo este downmove de 1.2750 para 1.2200 como uma oportunidade de compra de livros didáticos. O movimento descendente de 5 ondas terminou para mim em 1.22 e o mercado fez um movimento impulsivo mais alto em direção a 1.2370. O projeto de Lei e Mercados Financeiros é baseado no Departamento de Direito da LSE. O projeto fornece uma estrutura para um grupo de pesquisa de professores de LSE e participantes associados de academias externas para explorar as interações de leis, regulamentos, mercados financeiros e instituições financeiras, principalmente na UE e no Reino Unido. A pesquisa de projetos concentra-se em três temas fundamentais: lei, risco e mercados. Incluindo: como a lei e a regulamentação constituem mercados o impacto da atividade do mercado no desenvolvimento e operação do direito e regulamentação a natureza e os efeitos das interações entre direito privado e regras regulatórias o impacto do direito e da regulamentação na gestão do risco dentro da dinâmica regulatória dos mercados. Incluindo: os raciocínios e a dinâmica dos processos e técnicas regulatórias, o funcionamento de regimes de governança multinivel para a regulação financeira, a responsabilização ea legitimidade das instituições reguladoras, a governança e a ética das instituições financeiras. Incluindo: governança corporativa das instituições financeiras, os desafios de definir e desenvolver práticas éticas dentro das instituições financeiras. O Projeto organiza workshops, seminários e conferências colaborativos com advogados, reguladores e formuladores de políticas, a fim de explorar questões importantes em um ambiente de praticante de prática acadêmica mista. O Projeto está conectado ao corpo estudantil de LSE. O Projeto é responsável pela série de seminários sobre direito corporativo e financeiro no programa LSE LLM. No nível de graduação, o Projeto está vinculado à Sociedade de Estudos de Direito e Mercados Financeiros que compartilha e discute os resultados do Projeto com estudantes de direito de graduação. O Projeto é o lar do London Law Club, no qual juízes seniores e acadêmicos se reúnem para discutir áreas emergentes ou complexas de doutrina jurídica relacionadas aos mercados financeiros. O London Law Club é executado em uma base de convite e presidido pelo Prof Michael Bridge. O Projeto executa um curso executivo curto sobre Regulação de Serviços Financeiros e Mercados duas vezes por ano. O curso é dirigido por Prof Julia Black, e destina-se a advogados e reguladores que estão procurando manter-se atualizado com a agenda regulatória de rápido desenvolvimento a nível global e na UE e no Reino Unido. Também apoia o Fórum Europeu sobre Regulação de Valores Mobiliários (EFSR). O EFSR é uma iniciativa destinada a facilitar o discurso e o intercâmbio de ideias entre acadêmicos de toda a Europa que trabalham no domínio do direito dos valores mobiliários, da regulamentação de aquisição e de outras áreas de direito relevantes para o funcionamento dos mercados de capitais. O EFSR é uma iniciativa conjunta de estudiosos da LSE (Edmund Schuster), da Faculdade de Direito de Bucerius (Hamburgo) e da Universidade de Negócios e Economia de Viena. O primeiro workshop da EFRS foi realizado em Viena em 5 de dezembro de 2014. Os acadêmicos de 14 países europeus e dos EUA discutiram os recentes desenvolvimentos e desafios em matéria de regulação de valores mobiliários e áreas afins. O workshop também teve como objetivo constituir a base para o discurso e a colaboração internacional em curso. A próxima oficina será organizada pela Bucerius Law School em Hamburgo em setembro de 2015, a reunião de 2016 será organizada na LSE. Clique aqui para o programa de 2014. Os membros do projeto têm links para outros centros na LSE. Eva Micheler é co-pesquisadora do Centro de Risco Sistêmico do ESRC. David Kershaw é um membro de pesquisa sênior do programa Corporate Finance and Governance administrado pelo LSE Financial Markets Group. Informações sobre os arranjos dos departamentos para visitar bolsas de estudo podem ser encontradas aqui. Herbert Smith, Freshfields Bruckhaus Deringer e Gmez-Acebo amp Pombo Abogados são os projetos Foundation Funders. Para obter detalhes sobre os benefícios de contribuir para o projeto, entre em contato com o diretor do projeto, Dr. Philipp Paech. PUBLICAÇÕES amp. BREVES POLÍTICAS Philipp Paech, The Value of Insolvency Safe Harbors LSE Law Society and Economy Working Paper Series. 09-2015. Próxima no Oxford Journal of Legal Studies 1-2016 O porto seguro é uma abreviatura de um pacote de privilégios em insolvência que normalmente são oferecidos às instituições financeiras. Eles são remotamente comparáveis ​​aos interesses de segurança, pois fornecem uma instituição financeira com uma posição consideravelmente melhor em comparação com outros credores caso uma das suas contrapartes falhe ou se torne insolvente. Os portos seguros foram amplamente introduzidos e continuam a ser introduzidos nos mercados financeiros. O raciocínio comum para tais portos seguros é que a proteção contra a falha na insolvência dos contrapartes contribui para a estabilidade sistêmica, já que o temido efeito dominó de insolvências não é desencadeado desde o início. No entanto, os portos seguros também são criticados por acelerar o contágio no mercado financeiro em tempos de crise e tornar o mercado mais arriscado. Este artigo alega que o argumento mais importante para a existência de portos seguros é a liquidez no mercado financeiro. As regras do porto seguro eliminam uma série de conceitos legais, nomeadamente aqueles ligados à segurança tradicional, e, portanto, permitem uma exponencial de liquidez. As decisões normativas do legislador sancionam portos seguros, já que os mercados modernos não poderiam existir sem esses altos níveis de liquidez. Na medida em que os portos seguros aceleram o contágio em termos de crise, o que, em princípio, é um argumento válido, uma regulamentação específica é adequada para corrigir esta situação, ao passo que uma revogação ou restrição significativa dos portos seguros seria contraproducente. Eva Micheler, Cadeias de Custódia e Remoção Desconectando Investidores de Emissores disponíveis via: ssrnabstract2413025 ou dx. doi. org10.2139ssrn.2413025 O artigo mostra que a atual infra-estrutura de mercado impede sistematicamente os investidores, tanto acionistas quanto acionistas, de exercer seus direitos contra emissores. Os títulos de capital e de dívida agora são normalmente mantidos através de uma cadeia de custódia. Estes conselheiros estão conectados entre si através do direito contratado. Existe também legislação que determina o relacionamento entre os depositários e seus clientes. A tese do artigo é que as cadeias de custódia se tornaram independentes dos investidores e dos emissores. Nem os emissores nem os investidores são capazes de controlar o comprimento da cadeia ou o conteúdo das disposições legais que regem a cadeia de custódia. Os custodiantes estão conectados através de uma série de links bilaterais que são independentes um do outro. Isso corroe os direitos dos investidores. Este problema não pode ser superado pelo direito dos contratos, direito societário ou lei de propriedade. A tese do artigo é que é necessária uma reforma estrutural para reduzir o número de intermediários que operam entre emissores e investidores. Deve ser criado um mecanismo central, direto e transparente através do qual os investidores detêm valores mobiliários. O documento observa que, no passado, os participantes do mercado em curso têm pressionado intensamente para preservar a estrutura existente e prevê que eles provavelmente se oporão a qualquer mudança que seja proposta no futuro. Philipp Paech, Net-Out Netting, Lei de Insolvência e Conflitos Jornal de Estudos de Direito Corporativo 14 (2) (2014) pp.419-452 O encerramento é uma ferramenta de mitigação de risco usada pelas instituições financeiras. É comparável à compensação e seus efeitos na insolvência são vagamente comparáveis ​​a uma super-prioridade. Portanto, isso pode entrar em conflito com o princípio do pari passu. Muitas jurisdições resolveram esse conflito e adaptaram suas leis para que a compensação de fechamento seja executória mesmo em caso de insolvência. No entanto, como o mercado financeiro é global, as partes, seus ramos e ativos podem estar localizados em diferentes jurisdições. No entanto, os países não concordaram em uma regra harmonizada de conflito de leis, apesar da necessidade óbvia, quando decidiram não incluir um princípio de conflitos de leis nos Princípios Unidroit de 2013 sobre a operação de disposições de compensação de fechamento. A legislação relevante da UE, embora irregular, já aborda essa preocupação. Este artigo identifica as dificuldades conceituais subjacentes e propõe uma solução para um quadro melhorado tanto para a UE como para outros mercados financeiros. Clique aqui para texto completo via Ingenta ON CAMPUS clique aqui para texto completo via Ingenta OFF CAMPUS Jo Braithwaite, Lei após Lehmans LSE Sociedade de Advogados e Economia Série de Documentos de Trabalho 112014 O colapso de setembro de 2008 do grupo Lehman Brothers marcou o nadir da crise financeira global . Embora as conseqüências regulatórias tenham sido amplamente debatidas, os efeitos da jurisprudência decorrentes da insolvência não. Este artigo explica a necessidade de corrigir o saldo. Começa considerando a quantidade e as qualidades da jurisprudência Lehman, examinando por que as 30 decisões mais proferidas pelos tribunais ingleses gozam de um potencial de criação de precedentes excepcionalmente elevado. O artigo prossegue analisando os efeitos precedentes dessas decisões, e informa sobre uma oficina recente realizada na London School of Economics que se reuniu para considerar esta questão. Sujeito aos termos de engajamento do evento, o documento elabora vários temas da discussão, incluindo o impacto dos casos de Lehmans nos princípios da interpretação contratual, do direito de confiança e do direito da insolvência. A título de conclusão, afirma-se que o impacto da jurisprudência Lehmans ultrapassa muito a insolvência particular, para usuários mundiais de documentos de formulários padrão, os mercados financeiros globais e o direito comum em si. Visto desta luz, a jurisprudência Lehman é um efeito colateral significativo, mas subestimado, da crise financeira global. Quem deve processar fraude, corrupção e mercados financeiros Crime Nesta discussão, Jonathan Fisher QC argumenta que a fraude municipal, as ofensas de mercados financeiros e a corrupção devem ser investigadas e processadas por uma única autoridade de execução, em vez da multiplicidade de agências atualmente envolvidas. O recente estabelecimento do Comitê de Crime Econômico na Agência Nacional de Crime passou as águas ainda mais. Chegou a hora de o Governo cumprir o compromisso do Acordo de Coalizão, permitindo que o Escritório de Fraude Sério mude para uma nova agência de redução de crime econômico, deixando a Autoridade de Conduta Financeira concentrar-se na imposição de penalidades civis por infracções regulamentares e de conformidade Que não exigem uma resposta criminal. Philipp Paech, Shadow Banking questões legais em matéria de garantia e direito da insolvência Briefing para os Parlamentos Europeus Comissão ECON (2013) Na sua primeira parte, o documento aborda questões relacionadas à compensação de encerramento e à insolvência bancária. Em muitos mercados financeiros, os acordos de recompra (repos) e os contratos de empréstimo de títulos beneficiam de um tratamento especial de insolvência que, em termos gerais, consiste em uma isenção de vários mecanismos da lei da insolvência. Houve uma discussão desencadeada pela Recomendação 13 dos Conselhos de Estabilidade Financeira sobre empréstimos e empréstimos de valores mobiliários, visando mudanças no tratamento especial de insolvência dessas transações. No entanto, esta análise alega que não devem ser feitas alterações nesse sentido. Em vez disso, os reguladores devem ter o poder de manter temporariamente a rede de fechamento, como nos procedimentos de resolução bancária. Ao mesmo tempo, os cortes de cabelo regulatórios para ativos colaterais (Recomendações FSB 6 e 7) podem amortecer as conseqüências sistêmicas, mas não conseguem atuar como disjuntor. Em sua segunda parte, o documento aborda a incerteza jurídica em relação aos interesses proprietários em títulos colaterais. Os ativos colaterais de empréstimos de títulos e valores mobiliários enfrentam maiores dificuldades de execução em ambientes transfronteiriços, decorrentes de diferentes regras nacionais em matéria de aquisições de boa fé e redes de fechamento. Os cortes de cabelo, conforme proposto por alguns comentadores, não são uma solução adequada. Em vez disso, apenas a harmonização do direito dos valores mobiliários e das regras relevantes de insolvência podem garantir um quadro transfronteiriço consistente. Carsten Gerner-Beuerle, Philipp Paech, Edmund-Philipp Schuster, Estudo sobre Deveres de Diretores e Responsabilidade na Europa (2013), preparado para a Comissão Européia. Este estudo comparativo analisa os deveres e os deveres dos diretores em todos os Estados membros da UE, identificando estratégias e tendências regulatórias em toda a Europa e discutiendo estratégias de execução. O relatório foi preparado para a Comissão Europeia. Criminalização de gestores de bancos (Julia Black e David Kershaw, Professores de Direito, LSE). Este Policy Briefing avalia a recomendação da Comissão Parlamentar sobre Padrões Bancários para criminalizar o comportamento imprudente dos gerentes de bancos seniores. A Comissão sobre Relatório de Normas Bancárias e Incentivos Bancários: Uma Oportunidade Perdida (Julia Black e David Kershaw, Professores de Direito, LSE) Esta Policy Briefing pergunta se a Comissão perdeu a oportunidade de abordar os incentivos distorcidos para os gerentes de bancos criados pelo sistema do Reino Unido De direito corporativo e governança. Riscos e riscos jurídicos para advogados (Julia Black, LSE e Karen Anderson, Herbert Smith Freehills LLP) junho de 2013. A crise financeira expôs riscos que não estavam previstos e na busca subseqüente de atribuir culpa às instituições financeiras, seus gerentes, auditores, Reguladores, agências de notação de crédito e políticos, também foi feita uma pergunta: onde os advogados eram os advogados suficientemente perto dos eventos que deveriam ser responsabilizados, seja por suas ações ou pela falta de atuação como guardas. Na sua última mesa redonda , A discussão do Fórum de Reforma Regulatória de Herbert Smith Freehills e da Escola de Economia de Londres debateu o papel que os advogados podem e devem desempenhar na gestão de riscos nas instituições financeiras. Este documento resume algumas das questões debatidas, incluindo: Desafios práticos na identificação, avaliação e monitoramento de riscos legais Expectativas sobre o papel dos advogados nas instituições financeiras. Responsabilidade conseqüencial para os advogados. Também informa sobre uma pesquisa realizada das empresas convidadas para o fórum, em Envolvimento da função legal na gestão legal de riscos. Criando um quadro ético para o setor de serviços financeiros (Julia Black, LSE e Karen Anderson, Herbert Smith Freehills LLP) em fevereiro de 2013. O Fórum de Reforma Regulatória da Escola de Economia Herbert Smith Freehills e Londres realizou um evento de mesa redonda para discutir a criação de um quadro ético para a Indústria de serviços financeiros. O evento contou com a presença de membros seniores do setor de serviços financeiros, acadêmicos, advogados e decisores políticos chave. Este artigo resume alguns dos assuntos discutidos. Philipp Paech, exigibilidade da rede de encerramento: elaborar os princípios UNIDROIT para definir o novo benchmark internacional, de Philipp Paech. (2013) 1 JIBFL 13, Butterworths Journal of International Banking and Financial Law. Janeiro 2013, pp. 13-19. A UNIDROIT lançou recentemente um processo intergovernamental destinado a estabelecer um padrão internacional não vinculativo para a legislação de compensação de compensação. Este artigo, em primeiro lugar, fornece informações sobre a questão de por que a harmonização é necessária. As exposições colossais inerentes aos derivativos, empréstimos de valores mobiliários, recompra, câmbio e mercados similares geralmente são cobertas por disposições de compensação de fechamento, que estão contidas nos contratos mestres relevantes. Reduzir a compensação reduz a exposição mútua em cerca de 8090. A exposição líquida é tomada como base para o cálculo de garantias e do capital subjacente, sendo, portanto, vital para a gestão de risco dos participantes do mercado, bem como para a supervisão prudencial. Mesmo que a maioria dos mercados desenvolvidos tenha adotado uma legislação favorável à compensação, a natureza internacional do mercado financeiro moderno complica a força executória das redes de fechamento em situações de jurisdição cruzada, em particular em cenários de insolvência. Além disso, o artigo explica as dificuldades atuais na transposição do conceito de rede de fechamento entre fronteiras jurisdicionais e defende uma abordagem funcional ao lado dos cinco critérios (cumprimento imediato de obrigações obrigações devidas obrigações do mesmo tipo). Por último, mostra os conceitos subjacentes aos princípios preliminares UNIDROIT atuais. Clique aqui para o texto completo (LEXIS) LSE apenas Phillip Paech, o mercado precisa como paradigma: rompendo o pensamento sobre a legislação do direito da lei da UE e Economia Série de documentos de trabalho, WPS 11-2012, outubro de 2012 (publicado em Thvenoz, Conac e Segna, I Valores Mobiliários ntermediados, Cambridge University Press, início de 2013). Os padrões modernos de cobrança de títulos de investimento enfrentam três desafios legais básicos: primeiro, a negociação e a possibilidade de aquisição de boa fé devem ser asseguradas, pois são a base da negociação anônima e liquidação de valores mobiliários da atualidade. No passado, os títulos foram incorporados em certificados de papel para alcançar esse resultado, permitindo a aplicação dos princípios da lei de propriedade ao que, em substância, é um conjunto de direitos e obrigações mútuos. Em segundo lugar, os detentores de contas precisam ser protegidos contra riscos intermediários. Tradicionalmente, conceitos como custódia ou confiança foram aplicados para alcançar esse resultado. Uma vez que é necessário adaptar-se à garantia de valores mobiliários modernos, basicamente eletrônicos, esses conceitos são agora amplamente esticados. Em terceiro lugar, 40 das participações envolvem questões de jurisdição cruzada. Portanto, as questões de negociação e boa aquisição de fé e proteção contra risco intermediário precisam ser abordadas a partir de uma perspectiva internacional. Os conceitos modernos de conflitos de leis, em particular a PRIMA, levaram à aplicação de diferentes leis aos mesmos títulos, com análises jurídicas potencialmente diferentes em relação a esses títulos. O legislador da UE foi até agora incapaz de resolver esses problemas. A Convenção de Valores de Genebra e a Convenção de Haia sobre Valores Mobiliários prevêem respostas, mas enfrentam críticas e ainda não foram implementadas. Terminar um relacionamento é difícil. A próxima etapa (Julia Black, LSE e Martyn Hopper, Herbert Smith LLP) em maio de 2012. A LFMP e Herbert Smith hospedaram um seminário em dezembro de 2010 com a HM Treasury sobre o futuro da regulamentação financeira do Reino Unido. O documento de discussão, de Julia Black e Martyn Hopper (revisado em 2012) discute os objetivos, o mandato, os poderes e a responsabilidade dos novos reguladores e estabelece princípios fundamentais para orientar a reforma. Philipp Paech, Princípios preliminares e comentários sobre a aplicabilidade das disposições de compensação de encerramento, UNIDROIT 2012 Study 78C Doc. 13 (abril de 2012). Este artigo estabelece oito princípios destinados a garantir a exigibilidade inter-jurisdicional de fechar out-netting. A rede de encerramento é fortemente utilizada pelo setor financeiro e utilizada em muitos mecanismos regulatórios, como os requisitos de capital específicos dos bancos (Basileia II). No entanto, assim que os bancos localizados em jurisdições diferentes concordarem em aplicar redes de fechamento entre eles, eles arriscam que as disposições relevantes sejam inaplicáveis ​​em caso de insolvência de qualquer um deles. Cerca de 40 países permitem uma rede de fechamento, no entanto, em termos diferentes. Os Princípios devem fornecer orientações aos legisladores sobre a forma de alterar as leis nacionais de insolvência de modo a serem compatíveis entre si. O Princípio 1 define fechar a rede. Os Princípios 2 e 3 estabelecem um padrão sobre o círculo de partes elegíveis para compensação e transações financeiras elegíveis para compensação. Os princípios 4-6 lidam com os requisitos formais, promovendo, em particular, a idéia de que a inexequibilidade como conseqüência do não cumprimento dos requisitos formais não é o meio certo para atingir os objetivos regulatórios. O princípio 7 é a regra central e define a relação entre as regras de compensação de encerramento e de evasão de insolvência. O Princípio 8 esclarece o papel do Princípio 7 em relação aos procedimentos de resolução bancária recentemente promovidos pelo Conselho de Estabilidade Financeira. Cada Princípio é acompanhado por um comentário detalhado explicando seus antecedentes e raciocínio. O artigo é o final em uma seqüência de quatro que o Autor produziu para UNIDROIT. Beneficiou-se grandemente da contribuição de outros membros do Grupo de Estudos da UNIDROIT e servirá de base para as negociações intergovernamentais. 10 de janeiro de 2017 18h30 - 20h TW1.G01, Torre 1, Faculdade de Economia de Londres A crise financeira global causou o desemprego maciço, destruiu trilhões de riqueza e desencadeou um esforço internacional para fortalecer a regulamentação dos mercados e instituições financeiras. Será que o referendo de Brexit e as eleições de 2016 nos EUA trarão mudanças fundamentais nesse caminho. A palestra será dada por Timothy G. Massad, que esteve na linha de frente do esforço dos EUA para combater a crise e reformar o sistema de regulamentação financeira internacional, atualmente como Presidente da US Commodity Futures Trading Commission e anteriormente como Secretário Adjunto de Estabilidade Financeira no Tesouro dos EUA. Palestrante: Timothy G. Massad (Presidente da Commodity Futures Trading Commission) Presidente: Dr. Eva Micheler (SRC e LSE Law) 10 de junho de 2016 8.50am a 5.30pm Conference Suite, 9th floor, Tower 2, London School of Economics A tecnologia Blockchain foi Primeiro inventado para facilitar o Bitcoin. Um bloco é um registro eletrônico. Semelhante a um registro de terra, ele contém todas as transações que são realizadas entre participantes do mercado. Não existe, no entanto, autoridade central ou outro intermediário. O bloco é atualizado com base no consenso da maioria dos participantes no sistema. Uma vez inserida, a informação não pode ser apagada. Um bloqueio, portanto, cria um registro digital certo e verificável. Organizadores: Eva Micheler (Projeto de Direito e Mercados Financeiros e Centro de Risco Sistêmico, LSE) e Jon Danielsson (Centro de Risco Sistêmico, LSE) 17 de novembro de 2015 4 pm-6pm Centro de Estudos de Direito Comercial, Queen Mary University of London The Lloyds Crisis e Sua Resolução - Aspectos legais Lloyds of London é uma instituição britânica muito venerada, que data do século 17 e um dos maiores mercados de seguros do mundo. Chegou muito perto do colapso como resultado de perdas em larga escala sofridas nas décadas de 1980 e 1990. Muitas lições devem ser aprendidas com a crise vivida pela Lloyds, tanto em termos econômicos como legais, bem como da recuperação e transformação notáveis ​​de Lloyds, o que demonstra a resiliência das instituições. Este evento tem como objetivo esclarecer os aspectos legais da Crise Lloyds e provocar as lições aprendidas. O evento será seguido por uma recepção de bebidas. Gtgt Registration here. Andrew Duguid (Autor de On the Brink, Como uma crise transformou Lloyds de Londres, Palgrave 2014. Anteriormente, conselheiro do Conselho de Lloyds) Graham Nicholson (Ex-Conselheiro Jurídico, Banco da Inglaterra anteriormente com Freshfields Bruckhaus Deringer (aconselhando Lloyds, em Em particular sobre Equitas)) Adam Ridley (Membro do Conselho de Lloyds e do Conselho Regulatório Lloyds de 1997 a 1999, posteriormente Presidente do Comitê Independente de Sobrenomes, criado por Lloyds e Presidente até 2014 dos Curadores de Equitas.) Julian Burling ( Barrister, Serle Court Counsel para Lloyds 1995 a 2010. Autor de Lloyds: Direito e Prática. Informa 2013.) Presidente: Charles Goodhart (LSE) Miriam Goldby e Rosa Lastra Instituto de Direito de Seguros, Centro de Estudos de Direito Comercial, QMUL Eva Micheler Risco Sistêmico Projeto de Centro e Direito e Mercados Financeiros, LSE 20 de maio de 2015 17h30 às 19h30 Sala Moot Court, 7º andar, Nova construção acadêmica Manipulação do mercado, HFT e negociação algorítmica Presidente: Jamie Symi Ngton (Diretor de Execução, Autoridade de Conduta Financeira) Presidente: Eva Micheler - Professor Associado (Leitor) em Direito na LSE Katharina Pistor (Michael I. Sovern Professor de Direito, Columbia Law School) Julia Black (Professor de Direito e Pro-Diretor para Investigação, LSE) Jon Danielson (Diretor Centro de Risco Sistêmico, Leitor de Finanças) Charles Goodhart (Professor emérito, LSE) Nos mercados financeiros, as leis e as finanças estão intrinsecamente conectadas. A lei baseia os mercados. A Finança aplica as ferramentas previstas pela lei, mas também testa continuamente os limites estabelecidos por lei. Quando o colapso dos mercados, no entanto, as regras legais são adotadas para o fundo e outras forças assumem a determinação da maneira pela qual os atores respondem aos eventos sistêmicos. 25 de fevereiro de 2015 5h às 8h New Academic Building, NAB.2.14 Respostas à Reforma dos Derivados do G-20 Agenda além de Dodd-Frank e EMIR Orador: David Murphy ((Consultor de Política Sênior, The Bank of England) Coordenador da LSE: Dr. Jo Braithwaite (Lei LSE) Arquivo de informações Moodle 28 de janeiro de 2015 das 18h às 47h30 Ir além do homo economicus em Incentivos executivos 13 de janeiro de 2015 18h - 19h30 Acionistas ativos e Regulamento de Aquisição da Europa Presidente: Prof Martin Winner (Universidade de Economia e Negócios de Viena) Comissão: Edmund-Philipp Schuster 19 de novembro de 2014 18h às 19h30 Acionista Empoderamento e resgates bancários 5 de novembro de 2014 6:00-7:30 pm Os bancos da UE são seguros 22 de outubro de 2014 6h-7.30pm Presidente: Sir Geoffrey Owen (LSE) Intervenções: Ian Gilham (Presidente, Horizon Discovery Plc) Professor David Kershaw (LSE) W Illiam Underhill (Parceiro no Slaughter amp May, Londres) Se os gerentes das empresas do Reino Unido estão ou não sujeitas a pressões de curto prazo é um dos mais importantes debates políticos atuais. Os mecanismos através dos quais investidores institucionais investem nos mercados de capitais são pensados ​​para estar sujeitos a várias pressões para investir com o curto e não o longo prazo em mente. As estruturas de remuneração e os requisitos de relatórios dos gestores de fundos fornecem um exemplo de tais pressões. No entanto, como o professor Roe da Harvard Law School argumentou, para que o curto prazo do mercado de capitais seja traduzido em curto prazo de negócios, precisa haver um mecanismo de transmissão para transferir essas pressões para a sala de diretoria. 16 de outubro de 2014 das 9h30 às 17h30 Perspectivas dos organizadores do risco sistêmico: Jon Danielsson (SRC) e Eva Micheler (Departamento de Direito, LSE) O risco financeiro sistêmico pode ser causado por muitos fatores, tais como: decisões financeiras, regras legais e contábeis e política. Embora todos esses fatores possam, por sua própria iniciativa, desencadear eventos sistêmicos, é a interação entre eles que é especialmente perigosa porque cria novos caminhos para os circuitos de feedback viciosos. Infelizmente, esses canais de risco sistêmico são geralmente estudados dentro de silos disciplinares, dando-nos uma compreensão bastante fragmentada de como o risco sistêmico é criado. O objetivo da conferência é reunir oradores de contabilidade, economia, finanças, direito e ciência política para quebrar esses silos e apresentar uma análise mais completa da natureza do risco sistêmico 14 de outubro de 2014 das 18h às 47h30 Minilateralismo: como As alianças comerciais, o direito macio e a engenharia financeira estão redefinindo o Estado-Membro econômico Orador: Prof Chris Brummer (Georgetown) Presidente: Prof. Niamh Moloney Arquivo de informações Moodle 24 de março de 2014 CONFERÊNCIA: Valores intermediários e direitos dos investidores Em 24 de março de 2014, a Dra. Eva Micheler organizou uma Conferência intitulada Valores intermediados e direitos dos investidores. O evento foi financiado pelo Projeto Lei e Mercados Financeiros e pelo Centro de Risco Sistêmico. O objetivo da conferência foi determinar se a lei pode garantir que os títulos continuem a ser negociáveis. A questão principal era saber se é possível concluir que as cadeias de detenção e empréstimo tornaram-se muito complexas e interconectadas de que os investidores estão sistematicamente comprometidos em sua capacidade de exercer direitos contra os emissores. O evento foi inscrito e assistido por reguladores, profissionais e acadêmicos. As contribuições feitas pelos participantes mostraram que o evento levantou questões de fundamental importância para o atual debate sobre administração, direitos dos investidores, governança corporativa e também sobre risco sistêmico nos mercados financeiros. Ele acrescentou uma nova perspectiva tanto na discussão sobre os títulos intermediados quanto na discussão sobre administração e governança corporativa. O programa, um relatório da conferência e os slides selecionados podem ser encontrados aqui: 22 de janeiro de 2014 de 6.00 a 7.30pm Questões modernas no direito comercial internacional: podemos realizar um diálogo jurídico através do canal Orador: Jean-Franois Riffard (Universidade de Auvergne, Escola de Direito) Presidente: Eva Micheler (LSE, Departamento Jurídico) 11 de dezembro de 2013 5:00 a 18.30 horas Riscos Jurídicos Internacionais para Bancos e Empresas Philip Wood, QC (Hon.) Conselho Global Especial, Allen amp Overy LLP Presidente: Professor David Kershaw (LSE, Departamento de Direito) 5 de dezembro de 2013 6 a 17.30 horas, Wolfson Theatre, New Academic Building O papel do Sharia Scholar na Finança Islâmica Orador: Sheikh Nizam Yaquby À medida que a recessão gagueja, as causas sistêmicas e estruturais da crise financeira continuam a dominar as notícias internacionais. E debate. Apesar do interesse público, os veículos de investimento alternativos, como o patrimônio líquido e os hedge funds, permanecem evasivos. Ambos sempre tiveram uma posição única no mercado, concebidos para funcionar fora das regras que governam outras organizações financeiras. Mas o que é que eles fazem e - significativamente - como é que eles prosperaram desde o colapso de 2008, apesar da introdução de novos regimes regulatórios. Timothy Spangler, autor do livro premiado One Step Ahead, explora como as estruturas de fundos de investimento alternativos lhes permitem adaptar-se e reagir às condições financeiras globais. O foco do seminário varia desde pequenos start-ups até titãs da indústria. Ele explora como os fundos de capital privado e hedge operam, impulsionam o crescimento econômico e tornaram-se veículos essenciais de investimento para os setores público e privado em todo o mundo. Presidente: Professor Julia Black (LSE, Departamento de Direito) As reformas financeiras pós-crise deram um papel central à garantia. É necessário para muitas operações bilaterais de derivativos, é um mitigante de risco central na compensação central e será necessário para muitas exposições intragrupo à medida que o capital local e os requisitos de liquidez são impostos. Ao mesmo tempo, o crédito interbancário não garantido é uma importância decrescente, com muitos bancos em vez disso confiando no financiamento do banco central garantido. Por conseguinte, é oportuno investigar o papel da garantia no sistema financeiro, a infra-estrutura legal que apoia a sua utilização e a dinâmica das transacções colateralizadas. Neste contexto, o fenômeno da prociclicidade surge naturalmente. Thus while supervisors have determined that in the large there is enough high quality collateral available, short term increases in collateral requirements can be de-stabilising. We examine this issue, highlighting the delicate balance between collateral-as-credit-risk-mitigant and collateral-as-liquidity-risk-creator. Chair: Dr Jo Braithwaite (LSE, Department of Law) 13 November 2013 6pm-7.30pm Ethics, Interest and Finance Speaker: Ann Pettifor (Director of Policy Research in Macroeconomics, PRIME) 6 November 2013 6pm-7.30pm Islamic Finance and Derivatives Speaker: Habib Motani (Partner, Clifford Chance) Economic development increasingly depends on innovative ideas that often become the subject of intellectual property rights. Yet, more often than not, while there is no sufficient funding to create or develop intellectual property, using intellectual property as collateral for credit is from difficult to impossible. The main reason is the fact that intellectual property law is not sufficiently coordinated with secured financing law. Matters become even more complex when a transaction involves a portfolio of intellectual property rights protected under the laws of several countries and the question of applicable law arises, or when a licensor or licensee of intellectual property becomes insolvent. The lecture will examine how the UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions: Supplement on Security Interests in Intellectual Property (2010) addresses all these issues. More specifically, the lecture will examine the interaction of secured financing and intellectual property law, types of intellectual property financing practices, the creation, registrationperfection, priority and enforcement of a security interest in intellectual property, acquisition financing with respect to intellectual property, law applicable to a security interest in intellectual property and the impact of insolvency of a licensor or licensee of intellectual property. Chair . Professor Michael Bridge (LSE, Department of Law) 30 October2013 6pm-7.30pm Debt Financing and Sukuk Speaker . Roger Wedderburn-Day (Partner, Allen amp Overy) To mark the fifth anniversary of the collapse of the Lehman Brothers group, the LSE Department of Law and the LSE Law and Financial Markets Project is organising a half-day workshop, Law after Lehmans. The objective of the event is to consider the impact of Lehmans-related cases on the English law. Speakers will be attending from, inter alia, PWC, City law firms, the Bar, LSE and the Universities of Oxford and Cambridge. It is widely acknowledged that the collapse of the Lehman Brothers group was one of the most significant events in the global financial crisis. In the short-term, the groups collapse brought the worlds financial system to the brink of disaster. In the longer-term, these events have had an obvious and profound effect on worldwide programmes of financial regulatory reform. This spike of new regulation has been extensively debated by practitioners and academics alike. The cumulative effects of the Lehmans-related cases have, however, received comparatively little attention, and it is this imbalance that the workshop aims to redress. The cases will be considered in terms of their impact on different elements of English law, namely, property rights, contractual interpretation and insolvency law. related publication: Jo Braithwaite, Law after Lehmans LSE Law Society and Economy Working Paper Series 112014 24 April 2013 The Global Financial Crisis: The Case for a Criminal Response Colloquium organised by Jonathan Fisher QC with David Greene QC. The paper summarising the discussions and exploring the case for a stronger criminal response by UK law enforcement authorities to the global financial crisis is available here.